Рубеж сечение кабеля для алс

Сколько теперь изоляторов нужно применять в соответствии с СП484

Относительно небольшой объект простой конфигурации затаил в себе сюрприз — необходимость применить изоляторы короткого замыкания в количестве, соизмеримом с количеством пожарных извещателей, чтобы обеспечить требования СП 484.

Имеем вот такой этаж небольшого объекта: 10 датчиков на основном потолке (за подвесным потолком), 9 на подвесном потолке, 2 ИПР, 4 адресных меток для контроля клапанов ОЗК.

Этажей несколько, и это, кстати, приведён не самый ёмкий этаж здания.

Совсем ещё недавно, когда до введения СП484 ещё можно было нормально заниматься пожарной сигнализацией, проект размещения оборудования выглядел бы как-то так:

* Пара изоляторов на этаж даже много — скорее всего обошлись бы изоляторами только в месте межэтажных переходов.

Я опускаю тот вариант, когда скорее всего датчиков за потолком бы вообще не было: теперь необходимость датчиков за потолком регламентирована более однозначно — и от этих датчиков не уйти.

Ах какие же были времена, когда на подвесном потолке датчиков надо было бы ставить два, а за потолком ни одного.

Теперь же читаем СП484 и обнаруживаем что:

6.3.3 В отдельные ЗКПС должны быть выделены:
.
в) эвакуационные коридоры (коридоры безопасности), в которые предусмотрен выход из различных пожарных отсеков;
г) пространства за фальшпотолками;
.
6.3.4 ЗКПС должны одновременно удовлетворять следующим условиям:
.
— одна ЗКПС должна включать в себя не более пяти смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т. п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.
Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.

Таким образом, проект этажа на самом деле, если не прикидываться что нормы мы не поняли, должен выглядеть так:

* На этом чертеж на самом деле и между помещениями должны быть изоляторы, но если подключать датчики не чередуя потолочные/запотолочные, а переход от потолочного датчика одного помещения подключать к потолочному датчику следующего помещения, и наоборот, то такая схема соответствует СП484.

Получается, что на заявленное количество извещателей на этаж необходимо применить 14 изоляторов.

На вторую адресную линию не обращайте внимание — её пока не рассматриваю, хотя там тоже большой вопрос.

Честно говоря так нарисовать у меня не поднимется рука — картинка попахивает идиотизмом сама по себе.

Да и реальность с конкретным оборудованием такова, что, допустим: если раньше на весь объект было всего лишь несколько изоляторов — и то, невозможно было дать им ладу.

Но не стоит скидывать со счёта, что просто эти изоляторы могут быть сами по себе дрянь-гаджеты.

Так что я бы не рискнул заняться пуско-наладочными работами адресной линии связи с таким количеством изоляторов короткого замыкания.

И нарисовать так не рискнул бы.

Ведь одна линия связи должна забрать два этажа, поскольку применение более чем одного прибора «Рубеж-2ОП-R3» невозможно из-за отсутствия в продаже приборов «R-link-Рубеж-2ОП», которые можно было бы объединять в одну систему. Получается, что АЛС доступно всего две, и в АЛС необходимо поместить 40 изоляторов, поскольку подвал, который пришлось бы объединять с первым этажом одной АЛС по конфигурации, сложнее.

Да и непонятно какое сечение кабеля выбрать. Вернее, сечение кабеля конечно же показывает калькулятор расчета АЛС протокол R3, и показывает он, что достаточно кабеля 1х2х0,35 D 0,67 мм, но предполагаю, что нужно будет использовать не менее чем 1 квадрат. Да и вообще не верю, что эту шнягу можно будет пусконаладить.

Конечно сейчас тут скажут: а как же Болид — там есть датчики со встроенными изоляторами. Но смысл говорить о Болид, если приборов нет в продаже? И я не знаю в каком таком чудесном месте существуют объекты, могущие ждать неопределенное время того момента, когда приборы Болид появятся в свободной продаже. Уже ждут пол года, а рак до сих пор не свистнул.

Кстати, вот коллега решает аналогичную, но более суровую проблему: https://t.me/c/1257112107/11126.

Там проблема заключается в том, что адресные модули управления исполнительными устройствами тоже следует выделять изоляторами, а имеются «С2000-СП4/220В». Напомню что этот блок управления клапанами занимает 5 адресов, а у контроллера адресных линий «С2000-КДЛ» всего то 127 адресов. Так что ситуация совсем печальная. И я, заметьте, не рассматриваю вопрос о том: надо ли разделять изоляторами адресные исполнительные блоки «РМ-4К» и т. д.

Но вернёмся к текущей планировке на оборудовании Рубеж. А единственный разумный выход вижу такой: разбить датчики за потолком и датчики на потолке на две отдельных петли, и в проекте отразить это на двух отдельных чертежах.

Цель — уменьшение количества изоляторов.

Метод — увеличение длины кабеля в два раза и объема работ по монтажу в два раза.

Получится на вскидку что-то типа такого:

* На чертеже отсутствуют изоляторы между адресными исполнительными модулями и датчиками, хотя скорее всего изоляторы и тут необходимо применять.

Итого 7 изоляторов на этаж.

Конечно выглядит такое петлялово АЛС весьма глупо, но такова теперь обобщенная ситуация во всей отрасли противопожарных работ. Даже не знаю дураки или враги те, кто довёл дело до такого абсурда.

Но больше всего радует вот этот участок чертежа:

Честно говоря, есть в последнем чертеже и небольшое лукавство: исходя из текста СП 484, его можно трактовать так, будто запотолочное пространство это не помещение вовсе — и оно может быть полностью защищено одной ЗКПС, в которую будут включены все запотолочные датчики всех помещений (лишь бы их количество не превысило 32шт).

Но скорее всего возможно, что это пространство необходимо тоже делить изоляторами на ЗКПС в соответствии с требованиями к сопряжённым помещениям: тогда на последнем чертеже добавится ещё два изолятора.

Локализация сработавших запотолочных датчиков.

А как вообще локализовывать сработавший датчик за подвесным потолком без АРМ и чертежей проекта? Выносной индикатор ВУОС для адресных датчиков Рубеж не предусмотрен.

Обычный пользователь сможет обнаружить какой из запотолочных датчиков сработал только если каждый датчик, размещённый в межпотолочном пространстве, будет логически выделен в отдельную зону с привязкой к отдельному индикатору блока индикации и управления Рубеж-БИУ. Ведь мало кто сможет без специальной подготовки вычитать из ЖК дисплея адрес датчика, а потом по чертежу найти его — это нереально без представителя обслуживающей организации.

Сказанное выше иллюстрирует ещё одну коллизию.

Что если у меня 5 помещений в одной ЗКПС, которую необходимо выделить изоляторами, но возможность в виде ёмкости блока индикации и управления Рубеж-БИУ выделить датчики в каждом помещении в отдельную зону для раздельной индикации для быстрой локализации.

Похоже что разбить ЗКПС дополнительно на логические зоны(разделы) я не имею права.

Исходя из этих рассуждений, фразу из СП 484

«В отдельные ЗКПС должны быть выделены: пространства за фальшпотолками»

возможно следует воспринимать в смысле, что каждое обособленное пространство за подвесными потолками необходимо выделять в отдельную зону не только логически — выделением датчиков в раздел ППКП, но и физически — созданием ЗКПС с применением изоляторов короткого замыкания.

И тогда единственно верным всё же оказывается чертёж, на котором применено 14 изоляторов (а если посмотреть внимательно, то возможно изоляторов необходимо даже больше).

Но скоро наступит нам счастье.

Я уже видел в коробке закупленные на один объект датчики дыма Болид ДИП-34А-05 со встроенными изоляторами. Также уже есть в анонсах и ручные извещатели со встроенными изоляторами.

Так что чередуя в АЛС датчики со встроенными изоляторами и без оных можно будет достигать нужной конфигурации АЛС. Вот только приборов Болид нет в наличии.

Эквивалентная схема ИПР 513-11ИКЗ-А-R3.

Судя по этой схеме в этом ИПР из адресной системы Рубеж два изолятора, и это очень бы решило многие проблемы, кроме конечно проблем запотолочных датчиков. А вот извещатели пожарные дыма в адресной системе Рубеж ещё даже не анонсированы.

Могут ли адресные исполнительные модули иметь более одного выхода?

А это ещё я не рассматривал необходимость отделения изоляторами адресных исполнительных модулей.

5.4 СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:
— автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);
— ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).
Примечание — Требование не распространяется на линии связи с исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА.

Из этого пункта следует, что если в адресной линии есть датчики и адресные исполнительные модули, то их тоже следует отделять друг от друга изоляторами короткого замыкания. Ведь исполнительные модули и формируют сигнал управления зонами противопожарной защиты.

Более того, если разные адресные исполнительные модули управляют исполнительными устройствами разных зон, то и адресные исполнительные модули нужно отделять изоляторами.

Остаётся не ясным такой вопрос: могут ли, например, на один адресный исполнительный модуль «РМ-4К» быть подключены и световые и звуковые оповещатели. Или, например, на один адресный исполнительный модуль «РМ-4» быть подключены различные вентиляционные системы.

Или каждое направление управления СППЗ должно быть изолировано от остальных с точки зрения нарушения линий управления.

Тогда адресные релейные модули должны быть не более чем с одним выходом. или быть размещены в специальном шкафу.

Несколько мнений, обсуждение которых можно посмотреть по ссылкам.

Привет. У ряда производителей есть ИПР со встроенными изоляторами. В частности у Рубежа это ИПР 513-11ИКЗ-А-R3. По паспорту со схемой подключения или характеристикам и описаниям на сайте и даже у техподдержки я не нашел ответ на вопрос. А с какой собственно стороны реализован изолятор относительно самого ИПР? У Рубежа контакты имеют номера в обе стороны АЛС 1, 2 и 1, 2. Если реализован момент с работой изолятора в обе стороны от ИПР, то это два изолятора, а если он один и параллельно сам датчик изолятору, то как реализована защита? Ведь ИПР должен остаться работоспособен, в случае проблем с дымовыми извещателями. Есть у кого ответ на данный вопрос? У Болида вроде та же история. Сам датчик еще только на сайте, в продаже он будет к 3му кварталу, но мне надо уже сейчас закладывать в проекте оборудование по новым СП.

Тот же Болид уже даже сертифицировал новый ДИП-34А-05 с изолятором, который кушает меньше ДИП-34А-04, и которых практически на условиях ДИП-34А-03 можно насажать в линию до 127. Ждём аналогично хода от Рубежа. Аргус тоже уже анонсировал проводную Аврору с изолятором. И после того, как выпуск этого добра наладится обо многих требованиях СП484 можно будет забыть, т.к. by design все реализовано в оборудовании

Добрый вечер. Встречал ли кто-то разъяснения касаемо установки изоляторов КЗ между блоками управления различными инженерными системами? Имеем протяженный ДПЛС с блоками управления. Управление осуществляется различными системами (шкафами управления общеобменной вентиляции, противопожарными воротами, клапанами ОЗК и КДУ и прочими инж. системами). Нужно ли ставить изоляторы между блоками управления?

Источник