Полировка линз объектива от царапин

Полировка линз объектива от царапин

Последний: Серг
646 3

Последний: robinzon11
1404 1

Последний: robinzon11
156 1

Как и где отполировать линзу, удалить царапины?

суть: есть старый объектив в отличном состоянии без просветления, но на задней линзе есть неглубокая царапина проходящая через всю диагональ

1) где можно отполировать ту линзу, чтоб царапина исчезла (на ум приходит; ювелирные мастерские, мастерские по изготовлению оптики. кто еще ?)

2) как это сделать в домашних условиях (какой пастой ? технология ?)

мне кажется никак, т.к. будет нарушена геометрия линзы

Был у меня Ю37А там на двух линзах были пятна, они как бы соприкасались.

Убрал войлоком и пастой гои.

Паста раньше была разной зернистости, сейчас одной.

Просветление не спасти, стекло чистое.

Ответ для nesovet (05.02.2015 23:28:06):

спасибо, а смачивать нужно само стекло, или пасту растворять в бензине ? и какой бензин ?

видел в продаже паста ГОИ для оптики, но думал, что пригодна только очки очкарикам шлифовать 🙂

Ответ для andrei646 (05.02.2015 21:46:56):

те микроны что уйдут при полировке, никакого влияния на геометрию не окажут, думаю там допуски в мм измеряются, а не в микронах

Если не требуется продавать объектив, а снимать им для себя, то имеет смысл сначала выяснить контрольной съемкой, насколько эта царапина влияет на изображение. Для телевиков и штатников влияние может фактически отсутствовать.

Проконсультировался в фирме давно торгующей пастой ГОИ и.т.п.

1. Посоветовали отбросить затею с пастой ГОИ сказав, что для оптики она не годится, хотя если найти пасту ГОИ времен СССР была одна специальная для оптики, с каким-то полурадиоктивым оксидом, теперь она под запретом Роспотребнадзора и не выпускается

2. Не следует тратить время с тюбиками Digilex потому, как они предназначены только для удаления микроцарапин с пластика (дисплеи сотовых, планшетов и.т.п.) для стекла бесполезны

3. Как выяснилось нужная паста называется Полирит и делается на основе оксида или закиси хрома, причем в одном месте прочитал, что аналогичное химическое соединение было обнаружена в составе какого-то аптечного противоожогового препарата в виде эмульсии, но название так и не нашел

4. как выяснилось и это подтверждается производством все оптическое стекло при полировке смачивается водой.

со слов консультанта микроцарапины реально можно удалить, осталось найти тот полирит 🙂

Ответ для Nnecto (06.02.2015 10:27:34):смачивайте войлок

бензин галоша,берите импортный он чище

паста гои сейчас вся одинаковая, раньше была трёх номеров, если попадется возьмите самую мелкую.

войлочный круг можно вставить в дрель, не бойтесь он так стекло не снимает,чтобы изменить геометрию линзы

А если ту же операцию произвести на переднем стекле — они чаще портачные. Кто что посоветует?

Телевик или нормальный — не трогайте, не должно влиять. Проверьте контрольной съемкой. Если очень большая царапина — зачернить, чтоб не бликовала. Ширику — контрольную съемку, может оказатся неустранимо.

Читайте также:  Разметка очков с прогрессивными линзами

Ответ для Veerd (07.02.2015 06:10:45):

В 80-х ехали по просёлочной дороге и фотил Зенитом из кузова грузовика. Сзади трактор буксанул и из-под колёс полетел мелкий щебень. Звякнуло по Гелиосу, глянул — явная царапина почти по центру. Сказывалось на снимках заметно и хотел уже Гелиос в отставку, но знакомый подкинул идею замазать царапину чистым силикатным клеем (жидкое стекло). Так и сделал. Сильно воздухом продул и под микроскопом тонкой иглой потихоньку заполнил канавку царапины заподлицо с поверхностью линзы. Возился долго, но после высыхания клея практически на отпечатках не замечал влияния, да и на линзе не очень было заметно. На цифре может бы как-то и сказалось, но жаль, что Зенит давно продал, а можно было бы сейчас легко проверить влияние. Кроме того. Сейчас продаются специальные составы для замазывания трещин автостёкол, другу один раз шпатлевал — классный результат. Можно потренироваться на кошках и попробовать. В любом случае, шлифовать — намного худший вариант, да ещё и терять просветление.

Ответ для Fil1209 (09.02.2015 22:28:10):

Объектив Carl Zeiss Jena Sonnar T 50 mm f/ 1.5 — много мелких потёртостей (плохое хранение без крышки среди другой оптики и камер).

Мелкие, возможно, устранять слишком сложно и геморно, да и оригинальную картинку уже достичь сомнительно. Рассматривайте как объектив с некоторым дополнительным софт-эффектом, что может быть еще интереснее. И бленду поглубже полюбому.

Ответ для Fil1209 (10.02.2015 11:45:28):

Если потёртости, то скорее всего как микроцарапины самого просветления. Тогда проще — аккуратно сполировать просветление и восстановить его. На форуме химиков года два тому один фотограф задавал вопрос химикам на тему нанесения просветления. Те элементарно нашли ему реактивы, рассказали технологию и по-моему даже продали сами реактивы — ребята знающие и конкретные. Как помню, что не так уж сложно как кажется. Раствор при контакте с поверхностью стекла оставляет слой оксида кремния и толщина определяется временем выдержки, концентрацией и температурой. На производстве практически так и делали просветление. Только получается однослойное просветление, всё же лучше, чем никакого.

Ответ для Veerd (10.02.2015 07:57:04):

Ответ для Fil1209 (09.02.2015 22:28:10):

Объектив Carl Zeiss Jena Sonnar T 50 mm f/ 1.5 — много мелких потёртостей (плохое хранение без крышки среди другой оптики и камер).

С таким объективом я бы заморочился на восстановление, несмотря на трудности — есть смысл, потёртости не такой страшный грех, как глубокие повреждения стекла.

Ответ для TheDemetrius11 (10.02.2015 12:56:24):

Снимает он нормально, без проблем. Но я боюсь — не пострадала ли от этих потёртостей картинка в плане резкости, контраста, цветопередачи — второго нет, чтобы сравнить.

Ответ для Veerd (10.02.2015 13:15:00):

Ответ для Veerd (10.02.2015 13:15:00):

Ответ для TheDemetrius11 (10.02.2015 12:56:24):

Снимает он нормально, без проблем. Но я боюсь — не пострадала ли от этих потёртостей картинка в плане резкости, контраста, цветопередачи — второго нет, чтобы сравнить.

По логике контрастность и резкозть обязаны пострадать, иначе никто бы не заморачивался с полировкой и бережной эксплуатацией. Если у светосильных на открытой ещё и резкозть убавать, то картинка не будет столь привлекательной. На своей Яшике 50/1.4 иногда постобработкой даже добавляю резкозти и контраста, что ещё больше подчёркивает её классный рисунок.

Читайте также:  Замена линз ниссан кашкай j10 рестайлинг своими руками

Страхом делу не помочь, самостоятельно улучшить состояние объектива сомнительно. Снимайте и получайте удовольствие. Или для сравнения можно купить коллекционный экземпляр, чтобы снять все сомнения. В конце концов, потеря качества на 10-20% не столь критична. Важнее зоркий глаз и художественное чутье. Боюсь, мы слишком часто становимся заложниками техники в ущерб творчеству (я о себе, больше ни о ком). С уважением ) И БЛЕНДУ ПОГЛУБЖЕ

Источник

Шлифовка линзы и восстановление просветления

#1 luida

60 лет его жизни, на передней линзе есть царапины, от просветления остались воспоминания по краям линзы. Вопрос: есть ли у кого-нибудь положительный личный опыт взаимодействия с мастерами (фирмами) в области темы топика? По возможности, только конкретику, т.к. теоретические изыскания, согласитесь, эффекта не возымеют.
P.S. Термин «забить» мне знаком, но что такое перфекционизм — знаю не по-наслышке

#2 NetSkater

То есть, предлагаете сошлифовать слой стекла, в котором царапины, и нанести просветление? Во-первых, изменится геометрия линзы, как минимум, она станет тоньше. Во-вторых, просветление точно такого типа, как 60 лет назад, не нанесут, а значит, будет разное на разных линзах.

Я бы посоветовал, если царапины действительно дают блики — залить их аккуратно черной матовой краской (пробовал, эффект есть).
По вилиянию царапин на снимок хорошо сказано тут:
http://www.vlador.co. -и-царапины-на/

Сообщение отредактировал NetSkater: 13 January 2012 — 06:32

#3 luida

#4 kreisser

секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
    • Имя: Александр
    • Отчество: Юрьевич
    • Город: Николаев ул.Южная

    luida (16 January 2012 — 20:52) писал:

    #5 luida

    kreisser (16 January 2012 — 21:12) писал:

    #6 luida

    #7 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
    • Имя: Александр
    • Отчество: Юрьевич
    • Город: Николаев ул.Южная

    luida (09 March 2012 — 10:07) писал:

    #8 luida

    kreisser (09 March 2012 — 11:24) писал:

    #9 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
    • Имя: Александр
    • Отчество: Юрьевич
    • Город: Николаев ул.Южная

    luida (09 March 2012 — 11:35) писал:

    #10 hopscotch

    #11 luida

    hopscotch (09 March 2012 — 22:41) писал:

    #12 Peter

    И сколько стоило восстановление?

    #13 Liukk

    #14 KNA

    Liukk, спасибо за доверие
    Но я всё-таки не особо большой специалист в этом деле.

    Я пробовал полировать линзы. Собственно, терять там было особо нечего, так что или поможет, или всё равно на запчасти. Купил комплект Glass Gloss Micro Pack (поиском находится) для автомобильных стёкол. Немножко повозился с совем ненужными стекляшками и Дремелем. Пришёл к выводу, что безопаснее всего ручками и тряпочкой. Но дело довольно нудное и ручки изрядно устают. И, конечно, шаблон, что по ссылке — это интересно.

    На удивление, удалось кое-что оживить. Причём ширики. Старый Canon nFD 17/4 с помутневшей передней поверхностью и пару M-Rokkor 28/2.8. У этого Роккора известный дефект — если объектив полежал на солнце и нагрелся, то у него внутренняя поверхность передней линзы покрывалась какой-то белёсой мутью. Минолта даже в своё время бесплатно приводила в порядок (только это время давно ушло). Вот шлифовкой муть более-менее прилично отмылась.
    Потом ещё пару дальномерных немецких полтинников привёл в чувство.

    Читайте также:  Тонкая линза фокусное расстояние которой равно 5 см дает действительное

    В наборе два абразива: предварительной очистки с лёгким абразивным действием и основной полировщик. Для дальномерных полтинников хватило даже предварительного компонента.

    Сразу скажу, что царапины лучше и не пытаться зашлифовывать. Для этого придётся снять изрядный слой стекла, что чревато кондратием. У человека по ссылке царапина стало менее заметной. Но это просто у неё острые края немножко «замылились». И хорошо, что он на этом остановился.
    Т.е. имеет смысл браться, если нужно снять очень-очень тонкий слой. Если линза довольно глубоко протравлена (и такое бывает), то, скорее всего, или получите софтелку, или совсем негодное мыло. Если терпения хватит, конечно.

    Кстати, один мой знакомый недавно жаловался, что удумал отполировать царапанную линзу Дремелем и пастой ГОИ. Снял, как он сказал, где-то около 0.1 мм (уж не знаю, как измерял). Кирдык.

    #15 Peter

    Сообщение отредактировал Peter: 20 June 2022 — 06:57

    #16 Liukk

    Замечания.
    1. Астрономы-любители обычно имеют дело с зеркалами, а у них допуск по толщине роли не играет. Поэтому их опыт и рекомендации нужно оценивать критически.
    2. Порылся в чертежах линз на сайте ИТМО. Допуск на радиус кривизны линз указан не напрямую (в мм или квалитетах), как принято в приборостроении, а в каких то классах. Как перевести в мм не знаю, но и пока изучать вопрос более подробно смысла не вижу. Но допуск на толщину линз обычно указан +/- 0,05 мм. Отсюда можно сделать вывод, что сполировать с линзы порядка 0,02 мм вполне реально, без ухудшения её свойств.
    3. Полировальник должен быть больше диаметра линзы на 2..3 см.. И при обработке линза всегда должна быть закрыта полировальником — чтобы получить равномерный съём стекла со всей линзы, а не только с центра. Решение проблемы пока одно — измерить радиус кривизны линзы и напечатать полировальник нужного размера на 3D принтере.
    Вопросы
    1. Паста ГОИ для полировки неглубоких царапин подойдёт?
    2. Чем клеить линзы к технологическому основанию? Технологическое основание можно также напечатать.

    Есть у меня объектив Pentax 28-80 /3,5-4,5 У меня поцарапана передняя линза — скорее всего прежний владелец не использовал крышку. Царапок много, но они все поверхностные Объектив даёт изображение, как через п/э плёнку — слегка мутноватое. Поэтому и есть мысль полирнуть линзу, но так, чтобы не испоганить.

    #17 KNA

    Liukk, боюсь, что паста ГОИ — слишком сильный абразив для этого случая. Я давал в своём сообщении название набора, который покупал для шлифовки. И у астрномов что-то про абразив написано.

    Я, когда надругался над бросовыми стекляшками при помощи Дремеля, пасту ГОИ тоже проверил. Вот как раз с ней получалось очень быстро сделать на поверхности заметную впадину. С абразивом из набора — нет.

    И таки да, если это царапины и объектив в любом случае в помойку, то можно попробовать. Но, боюсь, что можно и угробить. Хотя, подозреваю, объектив недорогой совсем и можно потом найти донора, убитого в другой части.

    Источник

    Оцените статью
    Фотосайт о художественной фотографии