Сделать хорошее фото мыльницей (именно так в просторечии называют максимально простые компактные фотоаппараты) для многих кажется делом случайности, а не закономерностью. Фотографы же с опытом «открещиваются» от компактов, убеждая себя и окружающих в том, что только зеркальная фотокамера дает творческую свободу и отвечает их «высоким критериям». Так ли это на самом деле и играет ли роль качество фотокамеры для решения различных творческих профессиональных задач, мы и попытаемся наглядно узнать.
Сделать хорошее фото мыльницей (именно так в просторечии называют максимально простые компактные фотоаппараты) для многих кажется делом случайности, а не закономерностью. Фотографы же с опытом «открещиваются» от компактов, убеждая себя и окружающих в том, что только зеркальная фотокамера дает творческую свободу и отвечает их «высоким критериям». Так ли это на самом деле и играет ли роль качество фотокамеры для решения различных творческих профессиональных задач, мы и попытаемся наглядно узнать.
Нужна ли вам хорошая фотокамера?
Вопрос, на первый взгляд, выглядит странно. Большинство сразу ответят на него утвердительно, ссылаясь на то, что наличие высококлассного фотооборудования позволит расширить горизонты творчества. При этом часто любители и те, кто гордо именует себя опытными фотографами (а подчас и профи), считают, что покупка новой камеры с расширенными возможностями позволит значительно улучшить качество снимков. На практике, увы, возникает ситуация, что большинство фотографов сегодня, даже располагающих профессиональным оборудованием, не используют зачастую и десятой части имеющихся в нем возможностей. Между тем, используя потенциал даже самой дешевой мыльницы (не обязательно новой, но и старого компакта 10-15-летней давности), можно получить сопоставимый, а подчас и лучший результат. Поэтому, прежде чем тратить средства на покупку оборудования, стоит трезво оценить, а так ли оно нужно и исчерпали ли вы возможности имеющейся фотокамеры? Скорее всего, нет.
Фото мыльницей и зеркалкой: есть ли разница?
Еще одно распространенное заблуждение заключается в том, что современная зеркалка качественно превосходит компакты по качеству изображения. В принципе, это действительно так, исходя из главного критерия – размера встроенной в фотоаппарат матрицы. Но различие проявляется лишь при том условии, что съемка ведется с соблюдением всех технических особенностей зеркальной фотокамеры. Мне часто доводилось видеть снимки авторов, позиционирующих себя как профессионалов и использующих высококлассные полнокадровые камеры, которые грешили микросмазами, промахами по фокусу и кучей иных издержек, которые заметны лишь при 100-процентном увеличении изображения. К сожалению, большинство тех, кто пользуется услугами фотографов, не обращают внимания на подобные мелочи, но именно из них складывается ситуация, когда высококлассная камера «выдает» результат, сходный с тем, который обеспечит любой цифрокомпакт.
Фактически, есть лишь несколько жанров съемки, где цифровая мыльница спасует перед зеркалкой. Например, фото звездного неба (ей не хватит чувствительности матрицы и гибкости в обработке снимка). Трудности возникнут и в репортаже при условии, если он проводится в помещении с острой нехваткой света, и при этом отсутствует возможность использовать дополнительную вспышку (о том, как можно применять внешнюю вспышку с мыльницей, мы поговорим в одной из следующих публикаций). Сюда же можно отнести и студийную съемку для билбордов, где за один кадр требуется получить четкое и высокое по разрешению изображение. Как видим, реальных ограничений для применения у мыльницы очень немного и касаются они, в первую очередь, узкоспециализированного применения.
Развенчание мифов: как сделать фото мыльницей так, чтобы оно не уступало «зеркалочному»?
Миф 1: Боке. Большинство фотографов (в основном, это касается «свадебщиков») утверждают, что зеркалка и светосильная оптика им нужна для создания «воздушного» снимка, красивого размытия заднего плана. На практике по-настоящему «объемный» снимок не в состоянии сделать даже полнокадровая зеркалка (например, в сравнении со среднеформатными аппаратами), и под понятием «объема» часто понимают не точную передачу светотеневого рисунка, а лишь возможность симпатично размыть «в кашу» фон, отделив от него снимаемый объект. В случае со свадебным фото «боке» существенно упрощает фотографу жизнь – «профессиональный» снимок можно получить почти на любом фоне, а лишние детали на нем будут выглядеть вполне симпатичными размытыми кружочками и полосами. Чтобы сделать хорошее фото мыльницей, потребуется больше внимания и творческой работы для того, чтобы вписать объект съемки в окружающую обстановку и выбрать фон, который бы стал эффектным дополнением для снимка.
Фото снято на Sony DSC H-1
Впрочем, при желании компактом можно получить и пресловутое «боке», воспользовавшись максимально «длинным» положением зума и выставив минимальное значение диафрагмы. Конечно, «эстетика боке» — понятие спорное, но «отрыв» от фона объекта можно выполнить вполне. Не стоит забывать и о принципах композиции и разделение снимка на планы, это позволит создать все тот же объем без использования дорогостоящих объективов. Размытие фона – лишь один из приемов съемки и не является слагаемой качественного кадра. Для сравнения, советую ознакомиться с фотографиями известного мастера Стива Маккарри и посмотреть, часто ли пресловутое «боке» встречается в созданных им снимках.
Миф 2: Разрешение. Сегодня производители цифровых мыльниц гордо говорят о разрешении, сопоставимой с профессиональными зеркальными фотокамерами: 12, 16, 20 мегапикселей – уже не предел для цифрокомпактов. Увы, физику не обманешь, и итоговое качество таких «увеличенных» снимков оставляет желать лучшего. Для матриц, имеющихся в любой мыльницы, реально «рабочим» разрешением выступает значение максимум в 5-7 мегапикселей. Его же вполне достаточно для получения качественного снимка на журнальной обложке. По этой причине, если у вас имеется компактная мыльница с высокими показателями разрешения, есть смысл уменьшать изображения с увеличением резкости до все тех же 5-7 мегапикселей. Подобный прием позволит получить гораздо лучшую четкость и детализацию без «мыльных» артефактов.
Миф 3: «Всесильный» RAW. Многие считают, что сделать хорошее фото мыльницей мешает отсутствие формата RAW – «сырого» исходника изображения, записываемого прямо с матрицы фотоаппарата. На практике приложения для работы с RAW (например, наиболее популярный Adobe Lightroom) неплохо справляется и с JPEG, позволяя в определенной мере корректировать светлые и темные области, а также баланс белого, цветность и контраст. Разница с RAW в этом случае не выглядит подавляюще, поскольку лишь весьма немногие зеркальные фотокамеры предлагают по-настоящему гибкие в плане обработки «сырые» файлы. Если же кадр экспонирован верно, то разница в возможностях коррекции окажется настолько незначительной, что не будет играть существенной роли для получения по-настоящему привлекательного снимка.
Миф 4: На мыльницу нельзя снимать для стоков. В последние годы стоковая фотография набирает популярность в нашей стране, и многие фотографы пытаются искать себя в этом направлении. При этом по интернет-форумам бытуют мифы о жестких требованиях по качеству, справиться с которыми цифрокомпакты не в состоянии. На практике стоковые агентства легко принимают фото с мыльницы при условии, что сам кадр интересен, а его обработка выполнена достаточно грамотно. Больше об обработке фото вы можете узнать из наших видеоуроков, которые мы также выкладываем на нашем сайте. Достаточно сказать, что мы, в порядке эксперимента, пробовали снимать для стоков на самые простые цифромыльницы, такие, как Sony DSC H-1 (5 мегапикселей) Canon Power Shot A200 (2 мегапикселя). Так вот, в случае с первой камерой прием фото происходил без каких либо трудностей, а во втором нам пришлось использовать склейку нескольких снимков в единый кадр, который также был легко принят для коммерческого использования инспекторами фотобанка. Делать это потребовалось для получения итогового изображения в 6 мегапикселей, а подробнее о подобном способе получения высокодетализированных фото с цифрокомпактов мы расскажем в отдельной статье.
Миф 5: В мыльнице недостаточно ручных настроек. Это, по сути, не миф, а вполне оправданная реальность. Действительно, при выборе компактного аппарата есть смысл выбирать те модели, где предусмотрен хотя бы режим приоритета диафрагмы, то есть возможности управления одной, а лучше двумя режимами экспопары. Единственным существенным недостатком является то, что почти во всех мыльницах отсутствует по-настоящему удобный режим ручной фокусировки.
Выводы:
Работая с различными цифрокомпактами, возникает весьма интересное ощущение. Несовершенство фотокамеры формата «мыльница» является, по сути, не ее недостатком, а возможностью развивать творческое мышление, искать нестандартные подходы для выполнения той или иной творческой задачи. Освоив их, можно легко придти к выводу, что даже наиболее простыми техническими средствами можно решить до 85 процентов творческих задач, которые могут стать перед фотографом. А о том, что может из этого получиться, вы можете узнать, посмотрев примеры фото мыльницами различного типа.
Георгий САРКИСЯН. Фото автора.
Примеры фото мыльницами
Снято на Sony DSC H-1:
Снято на Canon Power Shot A200
